Los Reyes Católicos: Isabel y Fernando concibieron un plan sistemático para someter a Galicia. Lo llamaron la doma del reino de Galicia, posteriormente el político y escritor Castelao, lo denomino como «doma y castración del Reino de Galicia”, fueron el comienzo de unos siglos oscuros para Galicia que sólo empezaron a despertar con los albores de la conciencia nacional en el siglo XIX.
![la_rendicion_de_granada--644x362[1]](https://www.cristobal-colon.com/wp-content/uploads/2014/04/la_rendicion_de_granada-644x3621-300x168.jpg)
Los sucesos fueron: que el Rey Enrique IV muere en 1474 dando comienzo a la guerra de sucesión entre su hermana Isabel de Castilla (Isabel la Católica) y su hija Juana de Castilla, la legítima heredera, conocida como Juana la Beltraneja, que estaba prometida en matrimonio con el monarca Portugués Alfonso V, la nobleza gallega se divide, algunos apoyan a Isabel de Castilla y otros a Juana la Beltraneja, siendo el reino de Galicia el principal opositor de los Reyes Católicos.
Isabel la Católica. Al margen de la historia oficial, usurpó un trono que no le correspondía. Era la cuarta en la línea sucesoria: Su sobrina Juana, fue declarada bastarda, sus hnos. Enrique y Alfonso, murieron «casualmente» envenenados, y la Isabel se alzó con el trono. Creó un estado férreamente centralista, con una policía política, la Sta. Hermandad, y una policía del pensamiento: La Sta. Inquisición. Asesinó, legalmente por supuesto, a mas de 10.000 (diez mil) judaizantes, herejes (?) y disidentes, y mas de 200.000 conocieron sus métodos represivos en todo su reino. Considerando la población total del país en la época, estas cifras son tremendas, el Sr. Castelao, pudo haberse quedado corto en lo de «doma e castración de Galicia»
Los Reyes Católicos, se propusieron derrotar a los nobles gallegos que habían apoyado la candidatura de Juana la Beltraneja , la verdadera heredera de la corona a la muerte de Enrique IV. Así, los Reyes castellanos enviaron ejércitos a Galicia para someter a los nobles opositores, eliminando toda la resistencia que encontraban a su paso, como afirma el cronista de los Reyes Católicos: «que ya parecía crueldad, y era entonces necesaria; y por eso se hacían muchas carnecerías de hombres».
Los principales opositores fueron el mariscal Pardo de Cela en el norte de Galicia y Pedro Álvarez de Sotomayor (Pedro Madruga) en el sur, para el año de 1479 se firman las paces entre Castilla y Portugal (quien prestaba apoyo a los nobles gallegos) al tiempo que los Reyes Católicos se consolidaban como monarcas de Castilla y Aragón.
Se firman tratados otorgando el perdón general a todos los nobles que pelearon en contra de los Reyes Católicos, se pide que se otorgue perdón muy especialmente a Pedro Álvarez de Sotomayor, Conde de Camiña, pero Don Pedro A. de Sotomayor siguió desobedeciendo a los monarcas castellanos.
Los Reyes Católicos para dirigir y domar al pueblo gallego, nombran a Fernando de Acuña como virrey en Galicia, su aliado A. Fonseca el arzobispo de Santiago, rompió toda relación con Pedro A. de Sotomayor (Pedro Madruga) en 1480 reclamándole la devolución de las feligresías que tenía su feudo, D. Pedro tuvo que refugiarse en Portugal, después de ver la suerte que corrió el mariscal Pardo de Cela, quien fue condenado a ejecución pública.
La pacificación de Galicia por los Reyes Católicos consistía en prohibir las bodas y bautizos que se acostumbraba celebrarlas durante varios días, prohibieron todas las reuniones de mas de 6 personas, so pena de muerte, se prohibió hablar en gallego, cerraron el comercio marítimo y mandaron arrancar las viñas, cuya producción se exportaba a países nórdicos, entre otros muchos atropellos, a los nobles que teñían arraigo y poder en Galicia los trasladaron a otras regiones de Castilla para que no se opusieran a sus sabias medidas, lo mismo se hizo con los eclesiásticos para evitar que reagruparan a la población, se les envió lejos de Galicia.
Los gallegos que querían seguir viviendo como siempre habían vivido se les considero como delincuentes, al no tener quien los dirigiera pues tanto la nobleza gallega como la eclesiástica estaba esparcida por los reinos de castilla, los Reyes Católicos consiguieron algo que nadie había podido conseguir en toda la historia de Galicia, habían domado y decapitado a los bravos gallegos.
El historiador Xoâo de Golmar, en su trabajo de “La doma y castración de Galicia” comenta:
“Los demás nobles gallegos de aquella época salvaron el pellejo al replegarse a los dictados de la Corte castellana. Si la nobleza gallega del s. XV se hubiese unido contra la invasión castellana de la denominada doma de Galicia sin duda hubiera vencido y entonces la Historia de Galicia, y aun la de España, hubiera sido muy diferente. Cada uno puede sacar sus propias conclusiones.”
Pedro Álvarez de Sotomayor, fue de los pocos nobles que no acataban a los monarcas, junto al conde de Monterrey y el conde de Altamira, aunque no se hablaban por rencillas anteriores, decidieron dejarlas a un lado y tratar de concentrar las fuerzas que aun les quedaban, aunque terminarían doblegándose ante la fuerza de los Reyes Católicos.
El amor que sentía Colón por Isabel la Católica era absoluto. Era auténtica veneración. Eso de que los Reyes Católicos eran malos y Colón se opuso a ellos antes de descubrir el Nuevo Mundo es una afirmación carente de rigor. Además Isabel la Católica, si se caracterizó por algo fue por su actitud piadosa y la preocupación extrema que tuvo por el bienestar de sus súbditos. No creo que una reina que en su testamento hablaba de no afrentar a los indios fuera el personaje maligno que aquí retratas.
Esa actitud tuya de ser fiscal de la historia para concluir que Galicia es una tierra oprimida creo que tiene poco de historiador y sí mucho de politiqueo maniqueísta, como el del Institut Nova Historia. Si no tuvieras esa inquina hacia los Reyes Católicos la historia que cuentas de Colón sería más creíble, porque es tu crítica a la monarquía hispánica lo que sugiere al lector que todo esto lo haces para despertar simpatías con victimismo
Soy sevillano. Me gustaría creerte, y decir «qué bien, Colón era paisano mío», pero la poca fe que tengo en tu teoría termina cuando me encuentro con este victimismo, que me sugiere que esta no es una teoría para los científicos sociales, sino propaganda política
Lo que debemos denunciar es la falsedad de la historiografía española, plagada de silencios y mentiras, no sólo referidos a esta época.
Quedan en el tintero, (entre otros nobles gallegos) el levantamiento contra los Reyes Católicos de Pedro Álvarez Osorio, Conde de Lemos (año 1482-83) que obligaría a mover a un tercio de las tropas de Granada hacia Galicia y aún la posterior, tras el fallecimiento del viejo conde de Lemos, de su hijo bastardo Rodrigo Osorio de Castro, Conde de Lemos (año 1484-86), quien durante dos años resistió a las tropas de los Reyes Católicos en Ponferrada y con el que finaliza, tras su derrota, el levantamiento y la violenta incorporación del Reino de Galicia al de Castilla: «[El pueblo de Galicia] viendo lo que pasaba por el conde -que era gran señor en aquel reino- se fueron allanando y reduciendo a las leyes» (Hernando del Pulgar, Cronista de los Reyes Católicos).
Fueron obligados a ir a las Cortes por desobediencia a Lope de Moscoso, Conde de Altamira, el conde Diego de Andrade, el conde Fernando de Castro, Pedro Bolaño y otros caballeros, donde serían domados.
Fueron condenados a muerte Pedro Pardo de Cela, yerno del Conde Lemos, su hijo y su mujer, Isabel de Castro, prima de la reina Isabel de Castilla, y los nobles, caballeros e hidalgos que le ayudaron (1483). Posiblemente también fue ajusticiado el conde Pedro Álvarez de Soutomaior II en Alba de Tormes (1486).
Una guerra (1478-1486) que tuvo miles de desplazados y cientos de ajusticiados, además de lo ya mencionado por el autor de esta web. Una guerra que ni siquiera de pasada es mencionada en los textos escolares.
Lo que dices es una opinión personal, como cualquier otra opinión la respeto pero no la comparto, no tengo ninguna inquina hacia los Reyes Católicos, ellos en su momento tuvieron que poner mano dura para controlar una región que les era adversa.
Lo que expongo son hechos históricos, estamos hablando de una verdadera guerra como fue la de sucesión, como en todas guerras siempre hay un ganador y un perdedor, el caso es que la mayoría de los nobles y clero de Galicia aposto por la “Beltraneja”, (que así les convenía por obvias razones) que resulto ser el bando perdedor.
Era tanta la preocupación de los monarcas para no desencadenar otra guerra, contra los partidarios de Juana de Castilla “La Beltraneja”, entre los que se encontraban no solo nobles gallegos si no también un gran numero de nobles castellanos, que al morir la reina Isabel, el rey Fernando le pide matrimonio a la “Beltraneja”, esta se negó dándole su promesa que no intentaría hacerse con el poder.
Hola. Entro al hilo de esos comentarios halagüeños respecto de Cristobal Colón.
Lamento informaros que fue un execrable genocida y que en La Española lo demostró con creces. Disponéis de abundante información fuera de los entornos patrioteros de desinformación católica nacionalista.
Respecto de tachar de benevolentes a esos dos canallas que expulsaron de sus casas y tierras a los «moros» resulta enternecedor.
Hola Javier. No se puede desandar lo andado. Lo que es anacrónico es ver con los ojos actuales hechos ocurridos hace 500 años. Las conquistas han existido siempre y en aquella época por motivos religiosos eran habituales las conquistas, las guerras, los enfrentamientos, etc
Ya no desde el punto de vista histórico sino sociológico, ¿cree que el “descubrimiento” o sea el hallazgo de Colón sólo puede verse como algo esencialmente negativo? Semejantes rompecabezas habitan el espíritu de quienes tratan de la colonización en general o de la esclavitud, entendida en su versión de comercio triangular, pero los mismos que cuestionan y anatematizan cualquier aporte que pueda haber traído o no la esclavitud no la condenan en cuanto como sistema propio de la organización social interna de algunos grupos y tribus americanas.
Los escritos de Colón y lo que de él se ha escrito nos presentan a un hombre más interesado por la navegación que por el afán de hacer rehenes, esclavos o quemar en genocidio aquel pueblo precolombino. ¿Hasta dónde cala la condena del “hallazgo” de Colón? Sin cerrar los ojos sobre las enfermedades que los mercenarios trajeron de Europa, sin contar con la maldad de los delincuentes que sólo se fueron para enriquecerse, sin olvidar el saqueo de templos y la destrucción de las más brillantes civilizaciones andinas, puede que se deba celebrar alguna fecha que, desde el punto de vista histórico, nos indique que alguna vez la aventura marítima, la intrepidez de unos hombres ha permito conectar hombres que vivían los unos en la ignorancia de la existencia de los otros.
Mui interessante, mas tenho uma pergunta. Comentas que os Reis Católicos proibiram falar galego. Podes indicar qual é a base documental e o texto (ou textos) precisos? Se estes textos faziam referência a uma proibição explicita de uso do galego (ou de exclusivo uso do castelhano) na documentação oficial ou se também há referências à proibição do uso oral da língua galega?
Mui obrigado.
Hola Miguel,
El gallego en los siglos XII-XV era la lengua de todo el reino de Galicia y una lengua hasta cierto punto normalizada, es decir, se usaba en la vida administrativa, en los contratos, testamentos y otros documentos jurídicos. Los gremios también utilizaban el gallego en su documentación y lo propio hacía la Iglesia.
La nobleza y el alto clero gallegos serán sustituidos por otros de fuera de Galicia,
que traerán como lengua el castellano, que se convierte en la lengua propia de la Administración, la Iglesia y la cultura.
En la contienda civil entre Isabel la Católica y Juana la Beltraneja, Galicia apoya a la perdedora. Los Reyes Católicas, aprovechando esta coyuntura, van a imponer su política centralizadora, manifestada, entre otros aspectos, en el empleo del castellano como lengua única. Órganos básicos para el gobierno de Galicia, como la Real Audiencia de A Coruña, usarán el castellano como única lengua oficial. Los escribanos y notarios gallegos han de abandonar su lengua y formularios para adaptarse a la norma de 1480, dada por los Reyes Católicos, que obligaba a examinarse en Valladolid para obtener el título correspondiente para ejercer estas profesiones y en las que se exigía el dominio del castellano y la utilización de formularios castellanos.
El funcionariado civil o las autoridades eclesiásticas proceden de Castilla y son castellanohablantes. Los gallegos que quieran acceder a estas profesiones de relieve han de mostrar su actitud en el castellano. Se cita siempre, como anécdota reveladora, que, de los 144 obispos que gobernaron las diócesis gallegas entre 1550 y 1800, sólo 16 fueron gallegos.
En esta situación del gallego, reducido a lengua oral de labradores, pescadores y artesanos, la literatura escrita en gallego prácticamente desaparece. Sólo permanece como lengua literaria en la lírica y la narrativa populares, de transmisión oral y anónima. De ahí que se conozca esta etapa, que abarca los siglos XVI, XVII y XVIII, como los Siglos Oscuros de la lengua gallega.
Decir que Javier Cabo oye campanas y no sabe dónde. Colón no era un genocida porque ser genocida implica desear el aniquiliamiento de un pueblo por el mero echo de existir, y eso no lo pretendió ni Colón, ni Hernán Cortés, ni Pizarro, ni Orellana. Jamás ha existido un genocidio de los indios por parte de los españoles.
Sobre las enfermedades, está documentado que los mejicanos ya morían de plagas antes de la llegada de los españoles y que los españoles fueron contagiados por enfermedades americanas. El intercambio de enfermedades fue mutuo. Los españoles conquistaron América, no hicieron ningún genocidio.
No hace falta que ponga demasiadas pruebas sobre la mesa, ya que basta pasear por cualquier país latinoamericano para darse cuenta de que los indios continuaron existiendo. Donde no se aprecian indios y sí hubo un genocidio, esto es, el aniquilamiento sistemático de un pueblo por el mero hecho de existir, fue en la conquista protestante anglosajona, de la que España defendió a las tierras descubiertas hasta bien entrado el siglo XIX con el apoyo incondicional de los propios americanos.
Jamás en la historia América ha estado mejor gobernada que con los españoles. Los españoles llevaron la imprenta, las universidades, el caballo, etcétera, a una civilización que no conocía ni la rueda y con las principales regiones viviendo en regímenes teocráticos con sacrificios humanos. Entre los propios indios había guerras cuando llegaron los españoles y Colón se encontró con indios en el Caribe con heridas porque indios de otras islas los habían intentando raptar como esclavos. Por no hablar de que el principal resitente indígena, Caonabo, fue un caníbal que mató a 40 hombres casi indefensos en el Fuerte Navidad y Colón rehusó vengarse de eso, y fue otro el que capturó a Caonabo y Colón lo que hizo fue enviarlo en barco a España.
Se cometieron absusos, sí, pero de esos abusos surgió la primera legislación de Derechos Humanos de la historia y, mientras en Inglaterra Enrique VIII decapitaba a Tomás Moro en España Carlos V recibía a Bartolomé de las Casas. A las pruebas me remito. Isabel la Católica, antes que Carlos, condenó todo tipo de esclavitud de sus súbitos.
España fue, para su época, el mejor colonizador posible de aquellas tierras. Tanto es así que el escritor alemán Alexander von Humboldt dice que las colonias españolas en América eran el lugar donde vivían las personas más dichosas del Planeta, lo que demuestra que no existía un binomio entre indios y españoles.
Si no fuese por la invasión francesa de 1808 y la inestabilidad política en España en el siglo XIX, alentada desde el extranjero y por círculos liberales hipócritas, la independencia de las colonias americanas nunca se habría producido.
En añadidura os invito a escuchar esta entrevista realizada al escritor argentino Julio Carlos González
http://www.youtube.com/watch?v=PESDqFPQCAc
O sea que al final los españoles no fueron por el oro ni por la tirra ni por el poder,fueron a hacerle un favor.Los anglosajones no se encontraron con grandes imperios,sino con tribus muy poco numerosas que ocupaban amplios territorio,aunque asesinaron muchisimos menos indigenas que los españoles el impacto fue mucho mayor.En territorios donde la poblacion era escasa como el sur de Argentina,los nativos tambien desapareciero,al igual que en el Caribe.Creer que los españoles eran mejores o peores que otros pueblos me parece un poco ridiculo:todos eran producto de la epoca que le toco vivir,todos hicieron mas o menos lo mismo con las mismas intenciones y utilizaron las mismas justificaciones.Juzgarlos con ojos de nuestra epoca no tiene sentido,las circunstancias,las creencias y las ideas eran completamente diferentes.Habia,por ejemplo,un fanatismo religioso que justificaba infinidad de aberraciones,pero los que las cometian estaban convencidos de hacer lo correcto.Asi al menos es como lo interpreto yo
Y otra cosa más Javier Cabo.
Y eso de decir que los Reyes Católicos son malos porque echaban a los moros… qué quieres? que mantengan allí a los habitantes del reino de Granada? Demasiado que les dejamos estar allí. 200 años antes podría haber sido conquistado por Fernando III de Castilla sin dificultad pero pagaron tributo. Porque esa es otra, el reino de Granada nació tras la conquista de Jaen y era un FEUDO DE CASTILLA, a ver si os enteráis, y el reino de Granada ayudó a tomar Sevilla de los moros, y Boabdil llegó a luchar junto con los Reyes Católicos. Dejad ya de defender a los moros, que estaban de prestado
En todo caso entendería que los culpases por la expulsión de los judíos, pero hay que atender a que antes de la expulsión en España ya habían sido expulsados en Francia y Alemania. Y sobre si fueron malos por crear la Inquisición… vamos, que la persecución religiosa protestante en Inglaterra y Centroeuropa mató a muchísima, pero muchísima más gente que la Inquisición.
Las críticas a los Reyes Católicos no tienen ninguna credibilidad. Isabel y Fernando eran monarcas espléndidos, y Colón lo sabía, por eso idolatraba a Isabel
Porque les llamais moros?la mayoria eran de origen hispano o visigodo,ya que al igual que los habitantes del norte de Africa habian hecho poco antes la mayoria de hispanos abandonaron la religion cristiana y se convirtieron al Islam.Incluso los que eran de origen arabe o bereber despues de ocho siglos de generaciones naciendo y muriendo en esta tierra ,ya serian de aqui,no?O es la vieja idea de que para ser español hay que ser catolico?La aportacion de los reinos musulmanes a las culturas de la peninsula iberica y Baleares fue enorme.Desde los regadios,la introduccion de nuevos cultivos,a la musica,al arte,la influencia en el idioma castellano,etcPorque nuca se habla de ellos como parte importante de nuestra historia sino como invasore.En realidad la España musulmana siempre fue independiente,siempre tuvo sus propios reyes y nunca pertenecio a un pais extranjero.Sin embargo a los visigodos,que si invadieron la peninsula y formaron la clase alta de la sociedad subyugando a la poblacion hispanorromana los consideran precursores,cuando no fundadores de la nacion española.Me parece ridiculo
El mayor afan de cualquier rey siempre fue aumentar su reino,su poder y su riqueza.Retratar a los reyes como unos seres maravillosos,preocupados por los problemas del pueblo es ser demasiado ingenuo.Se creian elegidos por Dios y superiores a todo el mundo,con derecho a gobernar a su antojo,ya que toda la poblacion era su vasalla.A la reina Isabel nunca le temblo el pulso a la hora de ir a la guerra o aniquilar a quien fuese necesario para afianzar su poder.No le preocupaban los abusos de los nobles,si no que se opusiesen a su poder.
Estimado blogger,
Soy Natalia, Responsable de Comunicación de Paperblog. Tras haberlo descubierto, me pongo en contacto contigo para invitarte a conocer el proyecto Paperblog, http://es.paperblog.com, un nuevo servicio de periodismo ciudadano. Paperblog es una plataforma digital que, a modo de revista de blogs, da a conocer los mejores artículos de los blogs inscritos.
Si el concepto te interesa sólo tienes que proponer tu blog para participar. Los artículos estarían acompañados de tu nombre/seudónimo y ficha de perfil, además de varios vínculos hacia el blog original, al principio y al final de cada uno. Los más interesantes podrán ser seleccionados por el equipo para aparecer en Portada y tú podrás ser seleccionado como Autor del día.
Espero que te motive el proyecto que iniciamos con tanta ilusión en enero de 2010. Échale un ojo y no dudes en escribirme para conocer más detalles.
Recibe un cordial y afectuoso saludo,
Natalia
Es increíble que en la serie Isabel, no se mencione una de sus grandes victorias, la de la armada al mando del Ladrón de Guevara que permitió actuando en la costa gallega hacerse con el control de la costa, hasta ese momento, en manos de los portugueses y sus aliados Franceses.
Conclusión: Para evitar nombrar a Galicia prefieren omitir hasta sus más meritorias victorias.
A ver si nos informamos un poco, durante los 360 años que duró la inquisición hubo aprox. 3000 condenas a muertes, son de cálculos más modernos de la revisión y el 98% de las personas que pasaban por ellas no recibían ningún castigo y eran absueltas.
Galicia era una auténtica anarquía en aquella época y Pedro Sotomayor era incontrolable y a pesar que la mayoría de los nobles estuvieron con Isabel, Los Reyes Católicos hicieron lo que tenía que hacer dar orden en esas tierras y bastante mano blanda tuvieron, incluso después de la guerra de sucesión hasta que colmo el vaso.
Gracias a la Santa Hermandad se controló a muchos nobles que hacían lo que les daba la gana y gracias a la inquisición que era la justicia mas benevolente de aquella época y casi todo el mundo salía perdonado como el 98%, se consiguió una homogeneidad cultural y lo expulsar a los judíos,pues la mayoría de las personas del reino estaban hartos de la usura que practicaban y además la historia a demostrado que instigaban contra el reino ya incluso desde los visigodos ya que fueron los responsables de que entraran en la península, los responsables de abrirles las puertas de las principales ciudades y los responsables de desarmas a los visigodos con una política de pacifismo y de quitar muros de las ciudades en los años precedentes y aun así más 80% se quedó aunque falsamente reconvertidos sino molestaban. Si no fuera por la inquisición se podría haber producido una matanza de judíos por el pueblo o podría haber entrada las sectas genocidas protestantes a España y gracias a ellas se impidió esto y instigaciones judías lo que demuestra una gran inteligencia estratégica por parte del rey Fernando.
quise decir en esta parte:
*desde los visigodos ya que fueron los responsables de que entraran en la península los musulmanes con un Tarik al frente que pudo ser uno de esos judíos pero reconvertido al islam*
,Para crear el terror en la poblacion,no es necesario aniquilar a un gran numero de personas,basta con que todo el mundo crea que le puede tocar a el.La inquisicion era un arma de represion,no un medio para aniquilar a la poblacion.Segun tu hipotesis ETA noera tan malala,ya que «solo»asesino a ochocientaspersonas y pico.Mueren muchas mas en accidentes de trafico.Pero igualmente la finalidad de una banda terrorista no es aniquilar a la poblacion,sino crear miedo.
Estimados patriotas
Basta darse una vuelta por América Latina y darse cuenta como acabaron con una cultura milenaria
imponiendo el cristianismo a sangre y fuego, sorprendente fervor cristiano que aprecié en esas gentes.
Mayas,Incas Aztecas eran culturas avanzadas …pero la rueda, el caballo y la cruz cristiana era mas importante.
España falsea su historia y la pone a su antojo patriótico católico. Los árabes no estuvieron de acampada: fueron casi 800 años.
El aporte en ciencia, filosofía o literatura fue maravilloso… no siente orgullo de esto? Saben lo cuanto aportaron a los estudios filosóficos de Tomás de Aquino?
Ibn Hazm, Ibn Zaydún, Al Ramadi, Ibn Rusd,Ibn Bayya …les suena de algo, se estudia en las escuelas?
Pero El Poema del Mio Cid, El Lazarillo de Tormes, Reyes Godos que no falte es nuestro súmmum.
Cuando las culturas, cristiana, sefardí y mozárabe co-existían, España era la cuna de la cultura occidental. Tal vez volviendo nuestros ojos a ese pasado – del cual deberíamos tener orgullo – encontraremos la salida de este agujero de ignorancia en el cual nos estamos hundiendo ahora.
Lo encuentro ahora, si muy tarde. Pero no puedo entender tanta hipocresía con resarcir a unos señores de la guerra, que tenían la excusa de la unificación forzosa , lo que en realidad era robar lo ajeno para ser más fuerte y robar más aún. En vez de respetar feudos y culturas distintas. Las palabras falsas de UNA MoÑARCA que ya consideraba súbditos a esos por que sometidos le traían sus riquezas en valdes a rebosar. Es la historia de las monarquías y dictaduras en este país, LA VENGANZA y la represión han sido siempre moneda de cambio. Cuando los árabes nos conquistaron trajeron técnicas nuevas de conducción y canalizaciones de agua, cuando la única agua que veían los cristianos era la del río Y NO PARA BAÑARSE. También mejoraron notablemente la agricultura. Abrieron un número considerable de bibliotecas y consiguieron hacer lo que los reinos «sacroviolentos» no quisieron CONVIVIR con otros pueblos. Sin el Califato de Córdoba no habría llegado la medicina a Europa tan pronto, y los bárbaros católicos no se habrían librado ni de unas hemorroides. No voy a defender demasiado a unos nobles gallegos que aunque gallegos estarían por encima de sus vasallos. Pero el hambre desmedida de trascendencia y poder hizo ver la inclemencia de un mantenido Estado hasta hoy, soberbio y estúpido LEVANTANDO LAS MISMAS BANDERAS deshonrrosas.
Por lo que veo no se aprende nada del pasado, hay que seguir escogiendo entre buenos y malos con argumentos incongruentes… pues entonces, juguemos a eso, los musulmanes destruyeron la Biblioteca de Alejandría, una pérdida inimaginable, siguieron destruyendo culturas anteriores a la suya, Egipto, Siria, Afganistán, etc. Se les pegaría algo, digo yo, del imperio bizantino, del legado de los griegos en Egipto, de los fenicios y romanos.
Quizás si no hubiesen ocupado la península ibérica, la multitud de pueblos y culturas existentes y milenarias, no tendrían que refugiarse en el norte y adquirir una cultura de guerra defensiva que con el tiempo tubo consecuencias que marcarían la historia. Si los ingleses, Franceses y HOLANDESES no hubiesen represariado al pueblo alemán hasta la extenuación después de la primera guerra mundial, no hubiese aparecido un Hitler. Todo acto tiene sus consecuencia.
La doma y castración de Galicia es consecuencia de haber apoyado a Pedro I en el pasado y a Juana de Trastámara luego, eso provocó la aniquilación de la nobleza antigua y su burguesía, es un hecho, Galicia desapareció para los siguientes siglos, y si vamos a buscar culpables fáciles podemos nombrar a los reyes católicos, pero también a los Omeyas por habernos invadido y obligado a cambiar las costumbres de los pueblos íberos.
La España romanizada tenía más índice de desarrollo que en la etapa musulmana, incluso creo que la Iberia pre-romana tenía más índice de desarrollo que la musulmana.
Es absolutamente falso casi todo lo que se cuenta aquí, la patraña de la doma y castración de Galicia es un invento contra la inquina que siempre se ha tenido a los Reyes Católicos desde los sectores nacionalistas. Y lo más gracioso se ensalza a Alfonso X por escribir en Galaico y fue precisamente él , al optar por el Castellano como lengua administrativa el que acabo con el gallego, que era en ese momento al lengua culta y de «moda».
En fin, mucha chorrada en la eterna pelea entre los dialectos del latín.